1. Ensiksi on sanottava, että en ole otsikon ilmaiseman ajatuksen kannattaja.
2. Ampuma-aseet eivät tapa, vaan ihmiset, mutta Virginia Techin, Red Laken, Jokelan, Kauhajoen, Oslon ja Denverin elokuvateatterin joukkomurhien kaltaisia väkivallantekoja yhdistää se tosiseikka, että kaikissa on ollut tekovälineenä ampuma-ase - seinmiten viranomaiskäyttöön suunniteltu ase tai sen pienempikaliiperinen versio, jonka taktiset ominaisuudet mahdollistavat maksimaalisen tuhon aiheuttamisen. Jotkut argumentoivat, että voihan puukollakin tappaa. Toki näin on, mutta on mielestäni suorastaan naiivia väittää, että vaikkapa Denverin elokuvateatteriin hyökännyt Holmes olisi teräaseella aseistautuneena saanut likimainkaan vastaavaa tuhoa aikaiseksi.
3. Holmesin teossaan käyttämä ampuma-asearsenaali sisälsi kaksi .40 kaliiperista Glock -pistoolia, AR15 -rynnäkkökiväärin (itselataava kertatuli) ja Remington 870 "pumppuhaulikon". Kuva aseista löytyy tästä. Kaikki sanotut ampuma-aseet olivat laillisesti Holmesin hallussa. On huomioitava, ettei iso kaliiperi ole sinänsä rinnasteinen aseiden tulivoimaan nähden. Pienikaliiperinen "pienoispistooli" on itselataavalla kertatulella erittäin tulivoimainen ja tehokas siksikin, ettei rekyyli tuota ongelmia kokemattomallekaan ampujalle. Suomessa ei ole käytännössä mahdollista saada ampuma-aseen hankkimis- ja hallussapitolupia konepistoolille tai rynnäkkökiväärille (KHO:2002:16)
4. Tuttuun tapaan Yhdysvaltojen asejärjestöt käyttävät joukkomurhia argumenttina liberaalimman ampuma-aselinjan puolesta. Järjestöt haluaisivat, että ns. concealed gun -doktriinista luovuttaisiin, eli että kaikilla olisi subjektiivinen oikeus pitää vaikka käsiasetta mukanaan takin alla missä ikinä nyt kulkevatkin. Nykyisin "piilotettua ampuma-asetta" saa kantaa mukanaan vain luvan kanssa. Perustelu on, että Holmesin kaltaiset ääririkolliset eivät uskaltaisi toteuttaa tekoja, kun olisi olemassa merkittävä riski sille, että osa tai jopa kaikki hyökkäyksen kohteet ovat aseistautuneet.
5. Yksi etulinjan "kiväärimiehistä" on Gun Owners of America -yhdistyksen toiminnanjohtaja Larry Pratt. Hänen kaltaisilleen asemiehille Denverin kaltainen tragedia on ruutia tykkeihin, joilla ammutaan epäsuoraa tulta Washingtonin suuntaan, jotta ampuma-asekäytäntöä höllennettäisiin. Prattin Independentille esittämien näkemysten mukaan: "It is very sad that there was a no-guns policy in that theatre and that nobody had thought to take a gun with them anyway." Pratt on siis pahoillaan siitä, että ihmiset noudattivat ampuma-aselainsäädäntöä, kun nämä eivät vieneet aseita mukanaan elokuvateatteriin.
6. Prattin, ja muiden NRA-fanaatikkojen argumentaatio kuitenkin horjuu, ja jopa heidän omissa puheissaan: "Most of our mass murders have occurred precisely where the criminal knew that he would find unarmed victims." Pratt on oikeassa. Jos Yhdysvallat siirtyisi takaisin 1800 -luvun "lännen nopein" -aikoihin, kohdistaisivat nämä sisämaan terroristit tekonsa johonkin vielä avuttomampaan kohteeseen kuten vanhainkotiin tai kehitysvammaisten laitokseen. On kuitenkin jossain määrin todennäköistä, että yleinen ja rajoittamaton aseenkanto-oikeus toimisi pelotteena näille raukkamaisille teoille. Tällainen vaikutus on kuitenkin vain rajallinen. Se ei parhaimmillaankaan estäisi näitä tekoja, vaan muuttaisi niiden kohdetta.
7. Tällä logiikalla ampuma-aseiden täydellä vapaudella ei estetä näitä tekoja. Myöskään tiukemmalla ampuma-asekäytännöllä ei estetä tekoja, koska ampuma-aseita on aina saatavilla myös pimeiltä markkinoilta. Se olisi kuitenkin näistä kahdesta keinoista tehokkaampi. Ampuma-aseita pitäisi saada olla vain erityisen luotettavilla henkilöillä, jotka virkansa tai ampumaurheiluharrastuksen vuoksi tarvitsevat niitä. Tästä ampuma-aselainsäädäntömme lähteekin.
8. Näiden käsittämättömien murhien syyt ovat jossain syvällä kulttuurissamme. Pahuus asuu länsimaisessa ihmisessä syvällä. Ampuma-aseiden "kantovapaus" tai täyskielto ovat kumpikin vain oireenmukaista hoitoa. Montako tällaista satunnaista joukkomurhaa on tapahtunut Kiinassa tai Japanissa viime vuosina?
9. Ampuma-aseiden hallussapidon salliminen itsepuolustusperusteella olisi palaamista villin lännen meininkiin, ja Yhdysvaltojen perustuslain henkeen: "A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed." Tämäkin vaihtoehto tuntuu varsin pelottavalta, mutta täysin tehokkaita keinoja ei tämän ongelman estämiseksi tunnu olevan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti